(la foto è di Pierluigi Terzoli)
E' una forma di mia personale perversione spirituale quella di seguire sempre con interesse articoli e servizi che riguardano l'attività di Benedetto XVI, traendone spunto per riflessioni più spesso amare che non. Ho sorriso ironicamente durante gli speciali sulla Giornata Mondiale dei Giovani a Sidney, ben sapendo che quella geniale invenzione mediatica del suo precedessore al Ratzinger cardinale non era mai andata a genio; c'è qualcosa di dantesco nel vederlo costretto a viverla simulando adesso una parvenza di entusiasmo. Ma ci sono cose che in questo pontificato non possono essere simulate, e non tutte sono ascrivibili a fenomeno di spiritualità da gratta&vinci. Una per esempio è la storia del grottesco equivoco che ha fatto scambiare Joseph Ratzinger per un pensatore profondo, di solida struttura filosofica, capace di sfidare il pensiero laico sulla base del suo pilastro più inattaccabile: la ragione. Il debutto sulla scena mondiale era stato spiazzante e aveva inizialmente creato panico: per la prima volta un papa usava come principale rafforzativo della proposta di fede proprio le armi intellettuali che fino a quel momento erano state rivolte contro la religione. Con buona pace di Blaise Pascal e del suo cuore pulsante per Dio con ragioni ignote alla ragione, Ratzinger sembrava non avere alcuna soggezione a sostenere la fede come atto pienamente razionale.

Allarmati da questo sparigliamento di carte, nel primo anno del suo pontificato si erano schierati sui giornali e in libreria diversi autori ben decisi a smontare le sue argomentazioni, cosa che con Woitjla, fuoriclasse più che altro pastorale, non era mai stata necessaria. Alcuni di questi panzer erano invero ingenuamente velleitari, e hanno assunto la più comune e debole delle prospettive anticlericali: come cani alla luna, si rivolgevano da filosofi ad un papa.
Altri, più seri o forse solo più scafati, hanno provato ad affrontare le argomentazioni del pontefice nel solo modo che si potesse dire scientificamente rispettoso: da pari sul piano della ratio. Era una sana dialettica, e in molti stavano ai margini del ring a coglierne le scintille, magari nella speranza che qualcuna rischiarasse il buio intorno. Scontro tra titani, si favoleggiava.
Invece la bolla si è sgonfiata, repentina come lo era stata l'alzata di scudi.

Ad essere superficiali si potrebbe pensare che l'avversario laico si sia ritirato, che il filone Adversus Ratzinger si sia esaurito da sè, ma ad uno sguardo più attento viene il sospetto che possa piuttosto trattarsi del contrario: l'interlocutore biancovestito sembra aver perso autorevolezza, le sue armi si sono mostrate spuntate, i suoi ragionamenti vengono ignorati come fossero indegni di un confronto di qualunque livello. Il temuto filosofo si è rivelato semplicemente teologo, una categoria troppo avezza a ragionare per assiomi per meritare interesse laico duraturo. Il silenzio improvviso dei cervelli laici sembra dire: torniamo sulle cattedre che ci competono, questo non riguarda noi, sono solo cose di chiesa. Alle encicliche a scadenza e ai numerosi discorsi di papa Ratzinger segue sempre più spesso un silenzio bipartisan: dentro la Chiesa, perchè ogni volontà di confronto è vista come atto sovversivo con un costo che non tutti si possono permettere di pagare, fuori invece perchè nessuno le ritiene più di qualche interesse.

Marginale, buona giusto per reazionari di ritorno con più di un secondo fine: questa appare oggi la visione di Ratzinger, anche agli occhi di molti cattolici. Difficile affezionarsi a quella sua inclinazione moralista, a quella parenesi ambigua che solo ad intermittenza distingue l'essere dal fare; ancora meno semplice è trovare respiro sociale nella sua prospettiva decadentemente occidentale, così diversa dall'ampio orizzonte woitiljano che non tollerava nè muri nè mari. Ha deluso e continua a deludere anche una certa flessione all'ombelico italiano, esercitata spesso in maniera così imbarazzante da far rimpiangere i tempi in cui il severo protocollo vaticano prevedeva che il papa non si rivolgesse mai a persona vivente in discorsi ufficiali. La convenzione significava la prospettiva superiore del pontefice, il suo spaziare lo sguardo sui secoli precedendo l'incedere grave della Chiesa nella Storia; adesso ci siamo abituati a sentire in bocca al Papa riflessioni semplici(stiche), non di rado strutturate intorno a piccolezze storiche, politiche e morali, tanto più avvilenti quanto più rimbombano i silenzi su altre questioni.
Lungi dal significare che la visione minimalista di Ratzinger sia a misura d'uomo, potrebbe più semplicemente voler dire che il gigante atteso non era altro che l'ombra di un uomo piccolo, diluita sul lungo muro di incertezze di una Chiesa ancora a-storicamente divisa tra il difendersi dal cambiamento e il farsene un buona volta lievito. 
In tempi di nani, forse sarà pure normale che dei giganti bastino le ombre a far sognare.

Commenti  

 

#1 Massimo F 2008-08-12 09:04

Con questo caldo un po' di ombra ci vuole proprio

Citazione | Segnala all'amministratore

 

 

#2 Michela 2008-08-12 09:27

A quello aveva pensato già il PD:

Citazione | Segnala all'amministratore

 

 

#3 Su Teraccu 2008-08-12 18:15

Cosa dire di un macabro quanto mediocre pensatore che grazie a media italiani, già da quando era presidente della Santa Inquisizione, ha imposto sulla scienza il marchio del relativismo?
Cosa vogliamo che gli risponda il mondo accademico quando questo illustre analfabeta in modo politicamente eversivo afferma che le acquisizioni scientifiche sono solo teorie 'relative' mentre le verità assolute le possiede il vaticano che ce le centellinerà man mano che ci servono, se ci servono!
Cosa rispondere a questo campione della verità e della monarchia assoluta, capo di uno staterello che non ha mai ratificato la dichiarazione dei diritti dell'uomo, proprio perché a casa sua non è ammessa la libertà religiosa che tanto lo angoscia in casa d'altri.

Citazione | Segnala all'amministratore

 

 

#4 MicheleM @ Su teraccu 2008-08-27 01:11

Cosa rispondere ad un contestatore esperto di finocchi (letteralmente), che tra una seduta di giunta e l'altra, non contento del politichese, esibisce abili doti di vaticanista e, pur dichiarandosi ateo, non parla quasi d'altro che dell'unico argomento di cui dovrebbe ammettere di non voler sapere niente? E dire che in comune avete il lavoro con la terra... vigna o orto è molto diverso?

Citazione | Segnala all'amministratore

 

Aggiorna elenco commenti
RSS feed dei commenti di questo post.

Aggiungi commento

I tuoi messaggi non saranno censurati in pubblicazione ma devo specificare alcune regole obbligatorie a cui devi attenerti.

Non sono consentiti:

1. messaggi pubblicitari
2. messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)

Eventualmente mi riservo di cancellare messaggi dal contenuto chiaramente offensivo verso terzi. Negli ultimi 6 anni questa circostanza si è verificata solamente 3 volte.

Informativa art. 13 D.lgs. 196/2003 Desideriamo informarla che il D.lgs. n. 196/2003 prevede la tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali.
Secondo la normativa indicata, tale trattamento sarà improntato ai principi di correttezza, liceità e trasparenza e di tutela della Sua riservatezza e dei Suoi diritti. Ai sensi dell’art. 13 del D.lgs. n.196/2003, Le forniamo, quindi, le seguenti informazioni:

* I dati da Lei forniti verranno trattati esclusivamente per finalità concernenti l’attività informativa del sito
* Il conferimento dei dati è facoltativo e l’eventuale rifiuto a fornire tali dati non ha alcuna conseguenza.
* I dati da Lei forniti non saranno oggetto di diffusione.

Nome (richiesto)

E-Mail (richiesta)

Sito web

Notificami i commenti successivi

Aggiorna

Invia

Annulla

JComments