Mah per quanto vicino politicamente e culturalmente (almeno per quanto riguarda il credo religioso) a Zedda, francamente non riesco proprio a capire come non ci si renda conto della contraddizione che sta alla base di gesti eclatanti come la rimozione di un pezzo di legno a forma di croce. Proprio perchè Zedda non crede, il crocifisso dovrebbe poter rimanere lì dov'è da chissà quanti anni! Olte che provocatorio nella sua inutilità, tale gesto può essere anche interpretato come il segnale di una carenza di programmi seri per la città di Cagliari che, immagino, avrà problemi ben più seri da fronteggiare. Oltre a regalare agli avversari politico, un argomento gratuito su cui basare le prossime elezioni. Ripeto, è strano che lo veda solo io e non chi fa politica attiva.

Beppe, un muro senza simboli religiosi garantisce tutti davanti al primo cittadino; un muro con un solo simbolo - qualunque sia, non importa con quale senso o radicamento storico - accosta il contesto civico a un percorso religioso in cui solo alcuni cittadini si possono o si vogliono riconoscere. Per questo toglierlo o lasciarlo non è la stessa cosa.

@Michela
ho già detto che la penso come te su quel simbolo. Però non puoi dimenticare che, ci piaccia oppure no, la gran parte dei nostri connazionali dànno valore a quel pezzo di legno (o, perlomeno, non provano fastidio se selo trovano di fronte in un ufficio pubblico). Anche se Zedda ha vinto le elezioni, egli rappresenta solo una parte dei cagliaritani: togliendo il simbolo della cristianità, egli fa torto a tutti gli altri (molti dei quali lo hanno votato). Basterebbe questo segno di "rispetto" a renderci *diversi* da quelli di destra. Ma senon bastasse, una volta tanto, proviamo a fare anche *noi* qualche calcolo elettorale, evitando di fornire "assist" facili facili - per usare un gergo calcistico - a una parte politica che ha governato da sempre Cagliari ed ha dimostrato tutta la sua difficoltà a continuare a farlo.

rif. @ Michela Murgia e Zedda Massimiliano

il crocifisso è un simbolo di tolleranza e di unione non di separazione fra le diverse 'anime' di una comunità. Il sindaco in quanto rappresentante di tutti avrebbe fatto meglio a lasciarlo, perché il messaggio cristiano non esclude 'il diverso' ma anzi lo avvicina e lo sostiene nella difficoltà (questo perlomeno ci tramandano i Vangeli). Sarebbe stato veramente rivoluzionario e assai più maturo, da parte del primo cittadino, affiancarlo magari ad altre simbologie significative per i c.d. 'non credenti' o per eventuali altre confessioni. Purtroppo però la pretesa (mascherata ipocritamente da ideale di libertà ) di un vuoto su quella parete è traccia sintomatica di una volontà disgregante, presente nella cultura politica e mediatica, ancora più ortodossa e di quella cattolica delle gerarchie (quelle sì farebbero meglio a togliersi il crocifisso di dosso e a sostituirlo, in molti casi, col compasso e la squadra). Il crocifisso insomma, per ‘statuto’ divino si propone alle genti senza conflittualità non pretende di imporsi con la forza, ma per far ciò deve pure essere appeso su qualche calcinaccio. fabio painnet blade

@Beppe la differenza fra me e te è che tu hai votato pd,io zedda :) se a lui dava fastidio vedere quel simbolo ha fatto bene a levarlo. Non voleva essere un gesto eclatante ne tanto meno dimostrare niente. Per cui chiudo la discussione. Stiamo già dando troppa importanza a queste stupidaggini. Notte a tutti :)

Ahahahaha tu e i tuoi conti da politico navigato...ascò ma ti pozzu toccai? Iscriviti al PD che fai più bella figura...tanto anche sel sta cadendo in basso grazie alle persone come te dall'alto spessore politico uahauahauahauahau sei proprio un cattocomunista d'altri tempi :°D e io che credevo che i tempi della democrazia Cristiana fossero passati. Ti saluto cordialmente. Valuta bene la tua risposta perché potrei non votarti alle prossime elezioni. Io le persone le giudico in base ad altri parametri.

Citazione Giacomo:

non credo il suo gesto gli farà perdere neanche un voto. Non perderà il voto dei cattolici estremisti, che certo non l'hanno votato in prima istanza. non perderà il voto dei non cattolici o dei cattolici moderati, per i quali un buon sindaco si vede dalle azioni, non dalle immaginette. dunque mi paiono problemi infondati. Il gesto politico di chi ha usato il crocefisso per erigersi a guida morale (o moralista) lo vedo molto più rischioso nel clima attuale.

Giacomo la tua mi sembra un'analisi dettagliata e condivisibile :)

@andrea
se non hai capito qualcosa dimmelo che lo spiego facile facile, come lo spiegherei al mio cane.
Un saluto, compagno.

@ Andrea
1) non te lo ripeterò più: non voto PD! :-P
2) Scherzi a parte, io non sono di Cagliari, vivo a Brescia, anche se sono pugliese. Seguo Vendola, che come sai è delle mie parti, da quando era solo un poeta e SEL non era neppure in embrione. Ho seguito Zedda in Rete ed alla TV in paio di confronti su SKY; poi ho fatto le vacanze a Quartu ed ho conosciuto gente che l'ha votato, In più cerco notizie in Rete. Per farti un parallelo, in Rete si esalta De Magistris che in poche settimane ha ripulito Napoli dalla monnezza, spedendola all'estero e nascondendo i dettagli alla camorra. Di Zedda vedo che si esalta la storia del crocifisso e d il registro dei gay. Non aggiungo altro, trai tu le conclusioni.
PS: A parte le battute, non è poi statao così inutile questa discussione. Stammi bene, COMPAGNO!

"..Fu sofferenza e impotenza - ciò creò tutti i mondi dietro il mondo; e quella breve follia di felicità che solo il più sofferente conosce.

Stanchezza, che vuole arrivare con un salto alle ultime cose, con un salto mortale, una povera ignara stanchezza, che non vuole neanche più volere: essa creò tutti gli dei e i mondi dietro il mondo.

Credete a me, fratelli! Fu il corpo che disperò del corpo - esso tastò con le dita dello spirito raggirato le pareti ultime.

Credete a me, fratelli! Fu il corpo che disperò della terra - esso sentì il ventre dell'essere che gli parlava.

E allora volle sfondare con la testa le pareti ultime, e non solo con la testa - per passare al di là, in "quel mondo".

Ma "quel mondo" è ben nascosto all'uomo, quel mondo disumanato inumano, che è un celeste nulla; e il ventre dell'essere non parla affatto all'uomo, se non come uomo.

In verità, difficile da dimostrare è ogni essere e difficile da far parlare. Ditemi, fratelli, non si dimostra nel modo migliore anche la più stramba di tutte le cose?

Sì, questo lo e la contraddizione e il groviglio dell'Io parlano ancora nel modo più onesto del loro essere, questo lo che crea, che vuole, che assegna valore, ed è la misura e il valore delle cose.

E questo essere onestissimo, l'Io, parla del corpo, e vuole ancora il corpo, anche quando poeta e fantastica e svolazza con ali spezzate.

L'lo impara a parlare sempre più onestamente: e quanto più impara, tanto più trova parole per onorare il corpo e la terra.

Un nuovo orgoglio mi insegnò il mio lo, ed io lo insegno agli uomini: di non ficcare più il capo nella sabbia delle cose celesti, ma di portarlo libero, un capo terreno che dà senso alla terra!

Una nuova volontà insegno io agli uomini: volere questa via che l'uomo ha finora percorso alla cieca, e approvarla e non discostarsene più furtivamente come fanno gli ammalati e i moribondi!

Malati e moribondi furono coloro che disprezzarono il corpo e la terra e inventarono il regno celeste e le gocce di sangue redentrici: ma anche questi dolci e foschi veleni essi presero dal corpo e dalla terra!

Volevano sfuggire alla loro miseria, e le stelle erano per loro troppo lontane. Allora sospirarono: "Oh, se ci fossero strade celesti, per penetrare in un altro essere e in un'altra felicità!" - e allora si inventarono le loro vie segrete e le loro pozioncelle di sangue!

E s'illusero di essere ormai sottratti al loro corpo e a questa terra, gli ingrati. Ma a chi dovevano lo spasimo e la delizia della loro sottrazione? Al loro corpo e a questa terra.."

( F.Nietzsche: Così parlò Zarathustra, DI COLORO CHE ABITANO UN MONDO DIETRO IL MONDO, 2.2)