Grazie Michela, condivido anche il finale pro-iRS. Ammetto la mia ignoranza sull'argomento, ma non ho ancora trovato chi sappia spiegarmi se è legittimo aggirare il referendum antinucleare votato dopo Cernobyl. Ciao

Scusa Michela, il link al discorso al senato dell'on. Massidda rimanda ad una pagina inesistente, almeno nel mio pc.
In compenso funzionano gli altri, compreso quello che svela il sorriso di Cappellacci.

Il problema del nucleare, e del nucleare in Sardegna, mi emoziona particolarmente perché ritengo possa diventare uno spezzone, forse l’unico, di strada che io e il dottor Cappellacci possiamo percorrere insieme. Vi immaginate io e Lui incatenati allo stesso cancello quando da Roma (o da Arcore, fa lo stesso) lo avvertiranno che la Centrale Nucleare si farà e proprio in Sardegna. Lui l’ha promesso in Campagna elettorale che si sarebbe incatenato e si è spinto ad aggiungere che sarebbero dovuti passare sul suo corpo prima di installare una centrale nucleare in Sardegna, e io, a mia volta, ho giurato con lui, come un novello Annibale istigato dal padre Amilcare Barca (programma di Storia delle elementari). Fieri e impavidi, noi due solitamente avversari ci stringeremo per una volta in un abbraccio inestricabile di dignità e mantenimento della parola data. Ci incateneremo insieme dunque, per ricordare che la strada della schiena dritta è tortuosa, mentre quella della schiena tortuosa è dritta. Potremo parlarci, io e il dottor Cappellacci, durante le ore di noiosa attesa incatenati. Dirci quelle cose che gli intellettuali dovrebbero dire ai governanti di turno: ti farò passare notti terribili, cercherò di farti saltare i nervi almeno una volta al giorno (due sarebbe meglio); ti ricorderò, come farebbe una zia zitella, che gli impegni presi pubblicamente sono sacri, perché alle parole dette deve sempre corrispondere il sentimento che le ha ispirate. Magari gli ricorderò che per maleficio del destino i politici passano, mentre gli scrittori, quando sono buoni scrittori, restano e, probabilmente, mi spingerò fino a rendergli noto il principio immortale che si può scegliere la mediocrità, ma non si può esigerla negli altri, specialmente in quelli che, per statuto, si sono meritati, sul campo, il compito di produrre senso critico. Poco conta che molti, troppi, intellettuali in Sardegna l’abbiano convinta del contrario dottore. Quando io e lei saremo incatenati allo stesso cancello, perché da Roma (o da Arcore) si saranno “dimenticati” ancora una volta di consultarci a proposito di una robetta come installare una, o più, centrali nucleari sulla nostra terra, allora si potrà definitivamente, pubblicamente, platealmente, capire fino a che punto lei sia un uomo, homine, o un quaqquaraqquà. Fino a che punto Lei faccia il mimo del Cavaliere, o fino a che punto, aldilà di ogni deprimente intercettazione, Lei abbia mantenuto quel minimo di amor proprio che Le consenta di mettere la nostra meravigliosa Regione al primo posto. Ci diremo tutto incatenati alla stessa sbarra e avrò il tempo di spiegarle quanto sia fortunato ad avere avversari come me, come Michela Murgia, come Giulio Angioni, piuttosto che la maggior parte di quelli che Lei considera amici e che in questo momento si stanno preparando a scansarsi quando anche il problema del “giuramento antinucleare” le franerà addosso. Le è appena capitato con la Vuitton Cup: a tutti è scappato da ridere e lei è rimasto con la scopa in mano…

Trovo insultante il paragone tra i rifiuti radioattivi provenienti da ospedali e quelli prodotti da una centrale nucleare. Io non so se, facendo questi paragoni, vogliano prendere in giro o ci credano veramente. Comunque, basta leggersi la distinzione che ne fa l’ENEA nella sua Guida tecnica n.26. Qua spiegano un po’ i problemi e le tecniche legati allo smaltimento delle scorie radioattive ospedaliere, mentre nella pagina di wikipedia relativa alle scorie nucleari parlano un po’ dei problemi di smaltimento connessi ad esse. Perché il materiale radioattivo ospedaliero diventi innocuo servono alcuni mesi, mentre nel caso di scorie nucleari si parla di centinaia di migliaia di anni in cui esse conservano la propria ELEVATA pericolosità. Che senso ha mischiare le carte paragonando queste cose?
Si cerca di far credere alla gente che, siccome entra in contatto con materiale radioattivo praticamente tutti i giorni, allora non è mica pericoloso produrne con le centrali nucleari. Dimenticano però il piccolo particolare della differenza di Bq/g, ossia della concentrazione di radioattività pericolosa infinitamente inferiore rispetto alle scorie. È come per molte altre sostanze tossiche con le quali entriamo in contatto tutti i giorni le quali, se assunte a basse concentrazioni, non provocano danni all’organismo che è capace di espellerle.

Bomboi, Massidda ci dice 'Naturalmente. Sono contrario sia alla installazione di una centrale nucleare in Sardegna sia allo stoccaggio di scorie radioattive. Il bene ambiente è, se non l’unica, certo la più importante delle carte da giocare per il nostro sviluppo. Teniamo però conto che sarà poi difficile sostenere che altri territori si devono far carico di smaltire le scorie radioattive prodotte in Sardegna, per esempio negli ospedali.'

Non mi pare che faccia nessuna distinzione, parla di scorie radioattive sia per quanto riguarda il nucleare che per gli ospedali. Mette le due cose all'interno dello stesso discorso. Non dico che lo faccia in malafede, dico solo che è sostanialmente sbagliato e poco corretto.

Ok, allora vediamo di semplificare il tutto con una domanda semplice: Chi sostiene o ha sostenuto che 'altri territori si devono far carico di smaltire le scorie radioattive prodotte in Sardegna, per esempio negli ospedali'?

in effetti la sardegna data la grande quantità di granito che assorbe le radiazione e data la grande distanza da grandi centri abitati dovrebbe e ospitare più di una centrale nucleare. poi che i cittadini vogliano solo i diritti e non le responsabilità questo è il solito punto: il problema è che silvio è capace di convincere solo pagando o rubando e quindi una informazione completa e imparziale che convinca i cittadini di ali scelte sarà sostituita da una serie di balle che obbligherà poi l'uso dell'esercito(comunque necessario dato il terrorismo di bin laden).

Ci sono catene visibili e catene meno visibili. In genere a sinistra vanno di moda queste ultime. Ecco perché siamo indipendentisti.

In preda a una crisi di mattinierismo, quoto per intero l'ultimo intervento di Daniele Addis: l'abbinamento dei due temi serve a suggerire l'idea che esami alla tiroide e centrali nucleari pari siano, quanto alla produzione di scorie. Massidda è una vecchia volpe, sulla sua pagina di FB fa vanto di aver votato il processo breve e altre norme ad personam per Berlusconi. Mi stupisce la delicatezza con cui è trattato anche da voi di iRS: il fatto di essere circondati da elementi di bassissimo livello non significa che il primo di cui si vedono le orecchie uscire dal fango sia degno di maggior credito.

Io sono del parere che se da 8 anni a questa parte si fosse lavorato per riformare ed unire tutto l'indipendentismo oggi molti di quelli che sono in PD o PDL sarebbero più vicini ad un partito territoriale. Autonomismo o non autonomismo. Repubblica Sarda o non Repubblica Sarda. Trattare tutti con i guanti (col timore di sporcarsi) può portare a creare ulteriori frazionismi ed ulteriori avversari interni alla Sardegna. Il ché non è un buon modo per costruire consenso. In merito al nucleare, il movimento Sardigna Natzione è stato il primo ad attivare la raccolta firme contro, IRS è arrivata dopo. Ad ennesima riprova che per pochi la bottega viene prima della Sardegna: Spero quindi non si faccia la morale per la distinzione rifiuti ospedalieri e rifiuti nucleari perché non ci sono primi della classe...

A me invece sembrano più che pertinenti....