L'articolo di Marcello Fois a cui ho risposto qui ha suscitato altre reazioni oltre alla mia. Dalle pagine di Sardegna24 hanno replicato infatti due figure molto note dell'indipendentismo sardo: Bustianu Cumpostu, leader storico di Sardigna Natzione Indipendentzia, e Franciscu Sedda, semiologo di fama e politico di ProgReS. Voglio postarle di seguito qui perché la loro differenza è interessante. Chissà che la sequenza non spieghi qualcosa a quanti continuano a dirmi che non capiscono perché le sigle che aspirano all'indipendenza sarda non si uniscono in un solo soggetto.

C’è chi spara dai muretti a secco del web e chi dai salotti letterari dei giornali.

Chi riceve il colpo deve comunque chiedersi il perché.

Lei sig. Marcello Fois ha un’idea del perché è diventato obiettivo del tiro dei cecchini indipendentisti?, e perché gli indipendentisti “colti e attrezzati” non correggano il “delirio” delle truppe cammellate?

Faccia memoria sig. Fois, rilegga cosa ha scritto sull’indipendentismo, rilegga cosa ha scritto su lingua, patria, balentes, sugli intellettuali indipendentisti da salotto, nel suo libro “In Sardegna non c’è il mare”, ricordi le emozioni che ha espletato cantando l’inno di Mameli insieme a Luciano Ligabue e ad un gruppo di rockettari sardi?

Lei sig. Fois è un intellettuale organico, alla sua nazione, all’Italia, ed è giusto che scriva e usi categorie organiche alla sua nazione, come è giusto che gli indipendentisti sardi, organici alla nazione sarda, contingentemente sotto sudditanza italiana, contrastino con atti e parole i dominatori di turno e i loro alleati locali.

Il colonialismo in Sardegna non è frutto di “forze oscure” ma di una sudditanza chiara, imposta dallo stato di un’altra nazione e intermediata da una “Borghesia Notarile” di cui lei, per funzione e per scelta, fa parte. La nostra visione della storia, che lei chiama monomaniacale, è la visione dei figli liberi di un popolo che non vuole più essere oggetto della storia altrui ma soggetto della propria storia. Come lei sa, a volte gli “oggetti si rivoltano” e vogliono “essere soggetti del proprio futuro”, come del resto ha fatto la sua Italia quando gli andava stretto il dominatore austriaco o tedesco. Siamo un popolo filiforme, ci siamo staccati dai muri delle domos de janas di Onieri, vogliamo essere liberi e sovrani, riusciremo a passare attraverso le maglie, anche se strette, della gabbia tricolore.

Non interessa a nessuno misurare i suoi “quarti di sardità” o dare una quota valoritiva alla sua nascita sarda, molti sardi non sono nati in Sardegna, sono orgogliosi di fare parte della nazione sarda e di impegnarsi perché sia sovrana sul proprio territorio e possa entrare in Europa e nel Mondo con una propria soggettività politica.

Nessuno mette in discussione la sua “dignità etnica”, è la sua “funzione” che è in discussione e non per la dignità ma per la organicità.

Quei valori che per lei sono passatismo statico, sono per noi memoria dinamica, nella quale affondiamo le radici per allattare i nostri codici e costruire nostre categorie e nostri modelli, per progettare il futuro dei sardi e restituire il colore sardo alla tavolozza del mondo.

Lasci perdere il vellutino, lei si vesta come vuole, ha usato un luogo comune ed è un peccato veniale, ma non è un peccato veniale chiamarci pasdaran perché se sale di un altro gradino ci chiamerà terroristi, e non ci piacerà. Ma, non si preoccupi, siamo indipendentisti sardi e lei sa che “I sardi sanno amare”, amano specialmente il loro popolo ed i loro territorio, amano anche i figli prodighi, ma specialmente le generazioni sarde future alle quali, promuovendo e vincendo un referendum, hanno assicurato un habitat senza nucleare.

Nugoro 01/09/11 BUSTIANU CUMPOSTU

Coordinadore Nazionale di Sardigna Natzione Indipendentzia

La memoria dei sardi è cortissima. Soprattutto quando si tratta di riconoscere il positivo del cambiamento che anche noi siamo capaci di produrre.

Vale dunque la pena di ricordare che se oggi in Sardegna c'è dell'indipendentismo non è a causa della crisi dello Stato italiano ma di una rivoluzione non violenta. Tredici anni fa un manipolo di giovani, critici tanto dell'autonomismo dominante quanto dell'indipendentismo esistente hanno avuto la capacità di affermare che c'era bisogno di un nuovo indipendentismo e che questo doveva partire da un principio secondo alcuni inutile, per altri addirittura imbarazzante: la non violenza, appunto.

La cosa che faceva tremare i polsi a chi era sulla scena indipendentista di allora non era semplicemente lo scarto che si creava con alcune esperienze indipendentiste che nutrivano l'immaginario collettivo con gente incappucciata, bombe, fronti di liberazione. La vera rivoluzione era che la non violenza veniva presa sul serio e metteva radicalmente in questione l'intero stile dell'indipendentista, il suo linguaggio, il suo modo di relazionarsi agli altri e alla propria cultura.

Il sardo non indipendentista non era più visto come un servo o un venduto ma come qualcuno con cui confrontarsi con franchezza e argomenti, con la forza dell'esempio e del progetto. Indipendentismo non violento significava insomma avere sempre il coraggio e la coerenza delle proprie idee e contemporaneamente essere consapevoli che ciò che si stava facendo lo si doveva fare con tutti i sardi perché era per tutti loro che lo si stava facendo, compresi (o forse prima di tutto) proprio quei sardi che trattavano l'indipendentismo con sufficienza, ironia, a volte disprezzo.

Questo abbiamo voluto fare, prima con iRS e oggi con Progetu Repùblica. Far uscire l'indipendentismo dal folklore residuo, dall'atteggiamento urlato e autoreferenziale, per fare politica positiva e propositiva, capace di elaborare progetti ed azioni credibili di trasformazione delle coscienze e dei rapporti materiali che tengono la Sardegna in uno stato di crisi e minorità. “Invece di maledire il buio, accendi una candela”: sovranità pensata e agita, questo il nuovo indipendentismo dice a se stesso e a qualunque sardo.

Del resto l'indipendentista che non ha paura di se stesso e delle sue idee non ha paura del confronto con chi è diverso, anzi, lo cerca, quasi fosse una sfida, consapevole che per arrivare all'indipendenza nazionale della Sardegna bisogna conquistare il cuore di ogni singolo sardo. È da questa intima convinzione che sono nati momenti di confronto e collaborazione pubblica, ad esempio con la prima giunta Soru, su quei percorsi di sovranità che oggi nutrono il dibattito e l'aspirazione di gran parte dei sardi.

Certo, nulla di nuovo si afferma senza fraintendimenti e la dialettica del riconoscimento ha sempre i suoi momenti di impasse. Per fare due soli esempi ricordo la mia amarezza per le parole sull'indipendentismo di Marcello Fois nel libro In Sardegna non c'è il mare; e mi è dispiaciuto vedere persone che stimo non rendersi conto che siamo stati proprio noi, coloro che hanno provato a trasformare in senso non violento l'indipendentismo, i primi a subire una gambizzazione da dietro i muretti a secco quando abbiamo provato a governare democraticamente – ovvero organizzando una maggioranza interna a un partito – l'indipendentismo. Ma non è questo che conta, perché anche se è rischiosissimo (caro Marcello, credi che non mi arriverà una pioggia di insulti gratuiti e dicerie anonime per questo pezzo?) chi vuole la libertà della nazione sarda deve coltivare la memoria del bene. Per questo io ricordo che c'è stato un cambiamento, che oggi la tua voce autorevole parla di autodeterminazione e che tante persone, politici o gente comune che stanno su fronti diversi, ci hanno espresso solidarietà e incoraggiato a proseguire. E soprattutto voglio ricordare che c'è un dibattito sulla sovranità e l'indipendenza che si è avviato pubblicamente, in modo chiaro e profondo. Questo è quello che conta. Un passo avanti è già stato fatto. Al di là dei muretti, al di là delle paure che una storia dolorosa e rimossa ha sedimentato in noi sardi.

Lasciare che il passato passi veramente lasciandoci in eredità non un presente fatto di risentimenti ma la possibilità di un futuro migliore. Questo è per me essere indipendentisti. Poi i cecchini tirino pure le loro palle. La voglia di indipendenza, la coscienza di nazione, i cammini di sovranità che sapremo costruire le scioglieranno come neve al sole.

Franciscu Sedda

Pubblico questo scambio di opinioni tra Marcello Fois e me che è comparso tra ieri e oggi sulle pagine di Sardegna24. Si parla di indipendentismo, di linguaggi sulla rete e di stili di comunicazione.

In Sardegna la parola Indipendentismo fa paura. Ciò potrebbe derivare dal fatto che quando non si è abitata abbastanza la parola madre cioè Indipendenza è difficilissimo avere un bel rapporto con la sua figlia declinata in “ismo”. Anche perché quella figlia, privata della sua sostanza, del suo supporto, del suo senso primo, suona patologica e non consequenziale. Chi frequenta i blog sardi può sperimentare su se stesso che cosa intendo quando parlo di orfanità della parola Indipendentismo, la quale dovrebbe essere innanzitutto un punto di vista, un credo politico, una convinzione antropologica e invece si trasforma in un atteggiamento rigido, in una condizione pregiudiziale, in una chiusura furente, in una battaglia che questi sedicenti indipendentisti stanno combattendo anche fra loro, l’un contro l’altro armati. La tendenza è quella di non riconoscere alcun ruolo e alcuna dignità all’interlocutore. Il caso più diffuso è quello di anonimi, la maggior parte dei bloggisti sono anonimi, che si rapportano su base etnica, considerandoti non una persona in quanto tale, ma in base ai quarti di sardità che puoi vantare.

Alla base di questo pregiudizio alberga una concezione della purezza, vera o presunta, davvero preoccupante. E una visione monomaniacale della Storia in cui la Sardegna è solo, e non anche, il frutto di un colonialismo cospirativo da parte di forze oscure che hanno come unico obiettivo quello di eliminare la sardità dall’universo. E’ esattamente questo atteggiamento che rende temibile qualunque ipotesi "indipendentista". Perché, se mai avesse una qualche fondatezza lo scenario cospiratorio plutocratico antisardo che viene continuamente disegnato nelle chat, risulta tuttavia più sostenibile di quello talebano che i modi, la rigidità furente, la palese frustrazione di quelle affermazioni fa intravedere nell’ipotesi di una Sardegna governata da orgogliosi “indipendentisti”. Quasi mai un intervento propositivo, solo sarcastico, demonizzante, apodittico. Spesso attacchi personali se non privatissimi, con affermazioni sghimbesce, e non replicabili, nei confronti del nemico di turno Visto dai vari deliranti siti e dagli interventi sui blog viene da chiedersi che fine hanno fatto le centinaia di Indipendentisti colti e attrezzati che pure ci sono? E perché non intervengono mai per correggere il delirio delle truppe cammellate? Perché non si schierano pubblicamente contro quella massa di interventi che fanno pensare immediatamente ai pogrom e alle deportazioni, alla Lingua come potere sacerdotale, al passatismo usato a proprio comodo, a un mondo di nemici, di avversari che vanno eliminati (verbalmente tanto per iniziare). Costoro non sono indipendenti quindi nemmeno indipendentisti, rappresentano un falso mito e un luogo comune della Sardegna che ci affligge da tempi immemorabili, quello del cecchino dietro al muretto a secco: non hanno mai nulla da proporre, nulla da discutere, nulla da mettere in dubbio, si aggirano per il Web, leggono e sparano, nessun dibattito, nessun argomento.

E’ questo che, in prospettiva, mi spaventa parecchio: se questo è il modello di Sardo Resistente, indipendente, sono piuttosto fiero di essere costantemente insultato in nome del fatto che, per destino, sono semplicemente un sardo di fuori. Nella migliore delle ipotesi mi invitano a farmi i fatti miei a Bologna, nella peggiore sentenziano che non sono più sardo e che ho perso il diritto di parlare. Nel mio emisfero essere nati in Sardegna è meraviglioso, ma non basta: le persone continuano a interessarmi di più della loro etnìa. La realtà è che tutti questi pasdaran, non hanno niente a che fare con l’indipendenza, né, tanto meno, con l’indipendentismo, che non germoglia certo se nutrito di intransigenza e dogmatismi. Non riconoscere il proprio interlocutore semplicemente perché non lo si ritiene degno etnicamente è un atto per me inconcepibile. Come è inconcepibile la violenza con cui ci si permette di ridimensionare e sbeffeggiare le competenze di persone che meriterebbero rispetto anche se avessero torto. Certo la visuale politica del complesso universo indipendentista, non è, al momento, limpidissima, tra bandiere regalate al Principe, partecipazione al fallimentare governo regionale attuale e deprimenti rotture all’interno di IRS. So anche benissimo che l’universo del PSd’Az attuale e quello rappresentato da IRS, e ProgreS, sono distantissimi nei fatti, ma assai meno nella testa dei buona parte degli altri sardi che, proprio negli spazi dove dovrebbero capire, fare distinzioni, discutere e scegliere, sono abbandonati in balìa degli stalker in vellutino. Questo è quanto desumo dal Web, ora si può farmela pagare dandomi dell’italiano, o dell’italiota, o dell’idiota. Fate voi.

Chi naviga abitualmente su internet conosce bene il rischio di incontrare gli “urlatori” di professione e sa che più è autorevole e visibile la posizione da cui parla, più gli “urlatori” cercheranno di sovrapporsi a quello che ha da dire. L'intervento di Marcello Fois ieri su queste pagine è lo sfogo civile di chi, nonostante sulla rete sia un viaggiatore recente e variamente assiduo, gli urlatori li ha incontrati sin da subito e non ci si riconosce. Sbagliato prenderlo per un fatto personale: accade a tutte le persone note che abbiano scelto un profilo pubblico di non invisibilità civile. Questo vale che si scriva di sessismo, di politica sarda, di indipendenza o del prezzo delle patate. L'unico modo per evitare gli strali degli odiatori di professione è tacere, un prezzo che Fois ha sempre giustamente rifiutato di pagare. Ascrivere però questo stile all'area indipendentista non solo è ingiusto, ma è un esercizio di slittamento dello sguardo che fa esattamente il gioco dei molestatori elettronici.

All'inizio dell'anno Loredana Lipperini, saggista, giornalista, conduttrice della trasmissione radiofonica Fahrenheit, ma soprattutto blogger di lungo corso, lamentava il medesimo fastidio di Marcello Fois, denunciando il fatto che quando nel suo blog affrontava un argomento qualunque - dalla critica letteraria al linguaggio sessista – nei commenti si scatenava l'inferno. La maggior parte erano anonimi e privi di argomenti, ma pieni di insulti e violenti attacchi personali; gli “urlatori” riuscivano ad avvelenare il clima al punto che i commentatori pacifici abbandonavano la conversazione. Questa tecnica di guerriglia comunicativa si chiama “hate speech”, letteralmente “discorso d'odio”, ed è molto usata anche nei talk show, dove si parla addosso all'interlocutore con grida ripetute prive di contenuto al solo scopo di inibirgli la comunicazione. Vittorio Sgarbi e il suo immarcescibile “Capra!” e Ignazio La Russa con l'indimenticato “Zitta, Concitina!” rivolto alla De Gregorio sono esempi eccellenti nel campionato italiano di hate speech.

In rete questo fenomeno incontra due elementi che potenziano esponenzialmente la sua diffusione: l'anonimato e la facilità di accesso al mezzo. Gli odiatori che in televisione non sarebbero mai fatti entrare trovano invece sul web una porta sempre aperta, dove il nickname li protegge dall'assunzione di responsabilità personale. Dietro quel velo chiunque può dire quel che vuole, specialmente se quello che vuole è insultare e cercare di delegittimare l'altro per impedirgli di parlare. Se la discussione muore per sfinimento o l'attenzione dei partecipanti si sposta dall'argomento iniziale all'attacco all'odiatore, lui vince e tu hai perso. L'unica soluzione è ignorarlo, cosa non sempre facile se il registro violento dell'hate speech è diventato per molti la normale modalità di comunicazione in rete. I gestori di molti blog hanno scelto di proteggere il livello dei propri dibattiti impedendo i commenti agli anonimi e moderando gli interventi. Gli odiatori davanti a queste misure strillano che non è democrazia, ma la rete non è il luogo della democrazia: è quello della libertà ed è in quella libertà che ciascuno nel proprio spazio detta le sue regole.

Tra chi pratica l'hate speech c'è gente di ogni tipo, comprese persone dai sentimenti politici più confusi che indipendentisti. È gente arrabbiata e priva di strumenti critici che cerca bersagli verso cui indirizzare la frustrazione della propria impotenza. Non si può confondere questo agire con la prassi di un qualsivoglia partito politico. L'indipendentismo che pratico e in cui mi riconosco è democratico, non violento e progettuale, lontano dall'hate speech come la testa lo è dal ventre, e le sue forze migliori in questo momento non sono sui blog a spalare fango, ma elaborano proposte sui temi urgenti per l'isola: vogliono l'abolizione immediata delle province e il potenzialmento delle unioni dei comuni, finanziate con il 5% dello stipendio dei consiglieri regionali. Chiedono bonifiche dei territori inquinati e scelte politiche di sviluppo sostenibile. Avanzano progetti concreti di investimento sulle infrastrutture e sull'istruzione. Nessuno di loro sventola purezze, né di sangue né di lingua, ma idee concrete per arrivare all'autodeterminazione attraverso la conquista graduale di sempre nuovi spazi di sovranità. È un laboratorio vivace e ricco che ha le potenzialità per pensare una Sardegna diversa: non facciamogli rispondere dei danni dell'inciviltà altrui.