brava Michela...fai bene a parlare d'altro, visto che di politica hai dimostrato di non capire niente...soprattutto con il pistolotto anche di ieri mattina, a poche ore dalla chiusura dei seggi...non male come risultato per Progres, certo che Sale non ha perso un granché lasciando andare Demuru e Sedda da Irs...per carità!

Citazione manuel:

quindi chi prende più voti ha capito tutto e chi ne ha presi pochi non ha capito niente... ora ho capito tutto!

in democrazia sì, nelle autarchie di marito e moglie, no! neanche fossero Antonio e Cleopatra...che poi neanche loro hanno fatto una gran bella fine...

Il racconto è bello e terribile.
Leggetevelo (e lasciate perdere i troll biliosi in servizio permanente effettivo).

Citazione:

pan e saba 2011-05-17 11:49 brava Michela...fai bene a parlare d'altro, visto che di politica hai dimostrato di non capire niente...soprattutto con il pistolotto anche di ieri mattina, a poche ore dalla chiusura dei seggi...non male come risultato per Progres, certo che Sale non ha perso un granché lasciando andare Demuru e Sedda da Irs...per carità!

Non ti sembra fuoriluogo un simile attacco in un articolo il cui tema e tutt'altro? E comunque secondo il tuo ragionamento, una persona dovrebbe votare solo le persone che hanno un grande consenso popolare? Non sono le idee quelle che contano veramente? Oppure secondo il tuo ragionamento un'idea giusta diventa sbagliata se la maggioranza non la condivide?! ...che strano modo di ragionare!
----------------------------------------
Michela se tu scrivessi le frasi dei baci perugina, o le barzellette del cucciolone, diventerebbero interessanti pure quelle!Mi piace tantissimo il tuo modo di scrivere!

Cara Michela questa storia, scusa il termine, è vomitevole. Continua in questa maniera a dannegiare Villaputzu ti saremo riconoscenti per sempre. Sei impastata di nozioni false e tendenziose che solamente Irs e Progres possono partorire. Termino con la bella figuraccia che hai fatto a Cagliari con Demuru. Complimenti e .....Auguri

Colplimenti Michela!!!!

ho trovato una storia simile in questo link.

www.quirra.net/.../


ciao ciao

Carissima Michela ho grande desiderio di sentire la tua risposta-visti i risultati forniti dal Prof Randaccio sull'uranio impoverito- La realtà è che tu sei molto povera di conoscenze......forse un pò di modestia non guasta mai. Visita il sito WWW.quirra.net e come vedi anche gli altri possono scrivere.

"Anche sogliono essere odiatissimi i buoni e i generosi perchè ordinariamente sono sinceri, e chiamano le cose coi loro nomi. Colpa non perdonata dal genere umano, il quale non odia mai tanto chi fa male, né il male stesso, quanto chi lo nomina.
In modo che più volte, mentre chi fa male ottiene ricchezze, onori e potenza, chi lo nomina è strascinato in sui patiboli, essendo gli uomini prontissimi a sofferire o dagli altri o dal cielo qualunque cosa, purché in parole ne sieno salvi." (G. Leopardi)
Ecco perchè il Prof. Del Giudice non ha lo spazio che merita: non è "tranquillizzante" come tanti altri suoi colleghi (minuscolo voluto).
Cosa dice Del Giudice? Andiamo al punto ( sinistrainrete.info/.../... ) : "Se dunque anziché adoperare un ‘proiettile’, come un neutrone, si adopera un campo elettromagnetico, che non è puntiforme ma esteso, il problema della massa critica per avere un’esplosione nucleare non esiste più, perché un campo esteso non ha diffi-coltà a ‘colpire’ tutti i nuclei che trova, a scuoterli vigorosamente – dato che il campo elettromagnetico è un’oscillazione – e a spezzarli. Abbiamo così trovato un modo alternativo di realizzare la fissione nucleare senza usare ‘proiettili’, e quindi superare il problema balistico di cogliere il bersaglio. In questo modo non rompo il nucleo ma lo schiodo tramite risonanza.
Che questa non sia un’ipotesi ma un certezza posso personalmente garantirlo, perché ho partecipato agli esperimenti di fusione fredda fatti a Frascati ed esaminando al microscopio elettronico, dopo l’esperimento, il pezzo di metallo in cui questo è avvenuto, si evidenziava che c’erano zone vergini dove non era accaduto nulla e zone in cui tutto il reticolo cristallino era dissestato; facendo l’esame della natura dei nuclei con un’altra tecnica, chiamata SEM, questi erano, nei tratti vergini, al 99,9% nuclei di palladio, mentre nei tratti dissestati il 10% erano di nichel, e il nucleo di nichel è circa metà del nucleo di palladio. Questo vuol dire che era avvenuta una fissione del palladio. Tra parentesi, la fissione del palladio è del tutto innocua, non libera energia perché il palladio non è né pesante né leggero ma in equilibrio e quindi rompendosi non libera energia.
Questo esperimento è stato fatto nel 2002, ma supponete che qualcuno avesse scoperto questi princìpi fisici molto prima di quanto non l’abbiano fatto Fleischmann e Pons; supponete che negli anni ’70/80, nei laboratori militari, qualcuno abbia scoperto questa cosa, e abbia provato a usare, come metallo ospite, l’uranio invece del palladio. Anche i nuclei di uranio si romperebbero, ma a differenza dei nuclei di palladio libererebbero energia. Dunque si potrebbe ottenere un’esplosione nucleare, e senza massa critica; non ci sarebbe più bisogno di fare esplodere 7/8 chili di uranio, potrebbe bastare anche un grammo. Si potrebbe quindi realizzare un’arma nucleare delle dimensioni di un proiettile di pistola. E che potenza avrebbe questa mini esplosione nucleare? Facciamo una proporzione: a Hiroshima, usando 7 chili di uranio 235, per avere il quale devo usare 1.000 chili di uranio normale – dato il rapporto dello 0,7% di uranio 235 presente nell’uranio in natura – si è prodotta un’esplosione che corrisponde a 20.000 tonnellate di tritolo, o venti chilotoni. Con un chilo avrei un’esplosione pari a 1.000 volte di meno, 20 tonnellate; con un grammo avrei l’equivalente di 20 chili di tritolo, che corrispondono alla carica di una cannonata. Quindi, sparando un proiettile di pistola da un grammo non solo produco l’effetto di una cannonata, ma ho anche tutte le conseguenze di un’esplosione nucleare, ossia la radioattività.
Probabilmente, alla base della cosiddetta sindrome del Golfo vi è il fatto che i militari americani non si aspettavano effetti radioattivi perché, in effetti, questa è una fissione non radioattiva: mentre un neutrone che colpisce un nucleo lo rompe a caso, come quando si scaraventa un bicchiere contro una parete, se il nucleo è messo in risonanza in realtà non viene rotto ma, appunto, schiodato; i suoi frammenti sono dunque in equilibrio e perciò non radioattivi – la radioattività è causata dal fatto che un frammento non è in equilibrio e comincia a buttare fuori qualche particella per ritrovare l’equilibrio. Questo è vero però in prima istanza, perché comunque vengono emessi dei raggi gamma che rendono radioattiva la materia circostante e producono una radioattività di secondo ordine che produce effetti sulla salute. È vero che questo tipo di radioattività è confinata nei 30/50 metri dal punto in cui è avvenuta l’esplosione, che è una zona molto ridotta rispetto a quella interessata a Hiroshima, ma è anche vero che la bomba di Hiroshima era una: se uso cento di queste bombe, o migliaia di questi proiettili, posso comunque ricoprire l’intero territorio di radioattività.
Sulla base di questa scoperta le grandi potenze, chi prima e chi dopo, realizzano dunque armi di questo genere, fatte in questo modo: si prende un pezzo di uranio, si carica di deuterio appena al di sotto della soglia, in modo che non esploda in mano, si spara il proiettile, il proiettile colpisce il bersaglio, subisce una compressione che fa andare la densità di deuterio al di sopra della soglia, scatta la fusione fredda, produce quel campo elettromagnetico che scuote i nuclei di uranio i quali cominciano a spezzarsi e abbiamo il botto nucleare. Il processo è dunque invertito rispetto alla bomba H: mentre in questa usiamo una bomba a fissione per innescare la fusione, qui all’opposto usiamo la fusione per innescare la fissione."
Il bello, si fa per dire, viene come sempre alla fine: "La comunità scientifica come tale ignora tutto ciò. Non vi è nemmeno ostilità, c’è il vuoto pneumatico. Fleischmann e Pons sono stati considerati dei pazzi buffoni e la questione della fusione fredda è convenientemente finita nell’oblio."
Buona catastrofe