14 febbraio 2009
Sesto anniversario dell’approvazione della legge Biagi, primo firmatario Roberto Maroni, quello della cattiveria agli immigrati, quello delle impronte ai bambini rom, quello che Famiglia Cristiana sono comunisti, quello dei medici delatori. Quello, insomma.
Noi non dimentichiamo che grazie a quella legge oggi più del 40% dell’offerta di lavoro è costitutita da contratti precari*. Non dimentichiamo che grazie all’assenza di tutele sancita da quella legge, i lavoratori precari sono stati le uniche persone a non beneficiare dei vantaggi del mercato, e saranno le prime a pagarne la crisi. Non dimentichiamo che quella legge è nata non per facilitare al lavoratore l’ingresso all’impiego, ma come strumento alle imprese per agire su salari e orari con la forza del licenziamento semplice. Non dimentichiamo soprattutto che ha funzionato molto bene:  i 4 milioni di precari dello stivale lavorano più ore per meno soldi, con obiettivi più impegnativi, contributi più bassi, senza ferie né malattia, contribuendo al globale sistema Italia con la sinergia tutta personale di un sistema immunitario forte e di un sistema riproduttivo in perenne stand by.

Quando vado nelle università a parlare, tocco con mano le conseguenze del fenomeno dei cervelli in fuga, giacché mi capita spesso di trovarmi davanti a persone il cui cervello è effettivamente andato altrove, ma il corpo è purtroppo rimasto qui, e lotta con noi.  La verifica si basa sul fatto che l’uditorio di queste mie lezioni a tema non è mai composto solo da studenti motivati e docenti preparati, ma anche da svitati di ogni orientamento, ai quali non par vero di avere la scusa di farmi una domanda in pubblico per realizzare il sogno di una vita: esporre finalmente le rivoluzionarie teorie sociali maturate in anni da telespettatori di Porta a Porta, scambiando Striscia la Notizia per controinformazione. L'esordio è sempre lo stesso: "più che una domanda, vorrei fare una precisazione...". Sapendo che all’Alma Mater di Bologna il mio incontro sarebbe stato aperto al pubblico, mi aspettavo solide conferme in proposito, essendo la città abbastanza grande da vantare di sicuro più scemi del mio abituale villaggio. Ho capito che non sarei rimasta delusa quando al termine dell’incontro un signore ha preso la parola per darmi dell’ideologa del terrorismo, precisando che le mie critiche a certe teorie sulle riforme del lavoro si svolgevano a 500 metri dal luogo in cui era stato assassino Marco Biagi, e che io formulandole alimentavo pericolosamente la cultura del bersaglio verso i giuslavoristi biagiani rimasti. Volendo sorvolare sul fatto che l’accusa non è nemmeno nuova, ho ringraziato quel signore per avere messo così scopertamente in luce un meccanismo di comunicazione da qualche anno in qua molto popolare nel dibattito civile: il tentativo di delegittimare l’interlocutore spostando l’asse di valutazione delle idee dal piano della consistenza a quello della convenienza. Non è che le cose non si possano dire perché sono eventualmente false, ingiuste, scorrette, semplicistiche o qualunque altro termine che si riferisca al merito. Per fare questo, il merito bisognerebbe conoscerlo, ed entrarci. Si fa molto prima ad affermare che sono sconvenienti. Le cose saranno anche vere, ma è pericoloso dirle, perché hai visto mai che qualcuno di questi facinorosi studenti si armi e vada a sterminare economisti; va da sè che l’avrei armato io, perché ho criticato le soluzioni di Ichino, osando dire che preferisco quelle di Boeri. Il mondo di costoro è un posto in cui non è la materia criticata l'occasione del disagio sociale, ma la critica stessa. Criticare destabilizza.